女子居家辦公被害，為何可被認(rèn)定工傷？

　　■ 來論

　　大慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局工作人員柴媛，去年疫情期間按照單位的要求居家辦公。2020年6月，嫌疑人靳某某逃竄時進(jìn)入其屋內(nèi)，將其殺害。

　　但各方就“柴媛居家辦公受害算不算工傷”的問題產(chǎn)生分歧。當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)為，柴媛疫情期間居家辦公，可視為工作時間和工作場所的延伸，但柴媛被害與其履行工作職責(zé)沒有因果關(guān)系，故不認(rèn)定工傷。

　　家屬不服提起行政訴訟。近日，法院判令大慶市人社局對該案重新作出工傷認(rèn)定決定。這為受害者贏回了公正。

　　按照《工傷保險條例》規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷”。而死者和人社局就是對這一法條的理解發(fā)生了分歧。

　　大慶市人社局在認(rèn)定柴媛是否為工傷時顯然在條件上是“從嚴(yán)掌握”。在“因履行工作職責(zé)受到意外傷害”這一條款上，該局認(rèn)為意外傷害和履行工作職責(zé)之間有必然的、直接的因果關(guān)系，才可以認(rèn)定為工傷。但對此案，該地人社局認(rèn)為：“犯罪嫌疑人為個體從業(yè)者，與柴媛沒有工作交集，不是柴媛履職的對象”，其被害“不具有因果關(guān)系”，所以不認(rèn)定工傷。

　　但這樣的“從嚴(yán)掌握”并不符合《勞動法》《工傷保險條例》的立法原意。工傷保險制度存在的意義就在于為勞動者提供更完備的保障，讓勞動者履職、企業(yè)運營沒有后顧之憂。工傷保險本身不是一種“過錯責(zé)任”，而是基于企業(yè)強迫繳費的法定的、兜底性保障。就工傷賠償來說，哪怕事故中有勞動者誤操作等“過錯因素”，也不影響其工傷責(zé)任認(rèn)定。

　　工傷保險不是商業(yè)保險，是社會保障，其認(rèn)定門檻宜低不宜高，不能像商業(yè)保險那樣“斤斤計較”。地方勞動部門不能摳字眼式理解法條，否則既有悖于個案公正，也違背工傷保險制度的初衷。當(dāng)?shù)胤ㄔ旱倪@份裁定，契合法律精神，是一種撥亂反正。

　　□沈彬（媒體人）

本文轉(zhuǎn)載自中國新聞網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！